Страсти вокруг планов установить Антанасу Смятоне памятник в столице не прекращаются.
После того, как городской совет утвердил решение увековечить первого довоенного президента Литвы, бывший глава Конституционного суда Дайнюс Жалимас сердится, что Вильнюс поставит памятник, цитата, «автократу, который убил демократию».
Другие историки предлагают не оценивать деятелей различных эпох по сегодняшним лекалам.
Первый президент Литвы, подписант Акта о Независимости, создатель государства. Или же автократ, который расправлялся со своими оппонентами, а в итоге сбежал от советов в США?
Дискуссии об историческом наследии Антанаса Смятоны вновь закипели после того, как столичный горсовет вновь передумал и решил всё же распорядиться установить памятник в сквере у здания бывшего Русского драмтеатра, который сегодня носит название Старого Вильнюсского театра.
“Переворот и культ авторитаризма. Не знаю, что хорошего в том, что в Литве был правитель, который убил тысячи жителей, но в принципе – убил демократию”, – категорично высказался Новостям TV3 Plus Дайнюс Жалимас,
Декан факультета права Университета Витаутаса Великого
Бывший глава Конституционного суда объясняет, что даже сегодняшняя Конституция написана совсем не в духе смятонской.
“Мне, как правоведу, Смятона не оставил никакого наследия, поскольку его конституция, подаренная народу единолично, в сегодняшнем смысле конституционализма просто ничтожная! Так кому мы памятник поставим?” – добавил Дайнюс Жалимас.
“Нельзя применять к историческим личностям, неважно когда они жили, в 15, 13, 19 или в начале 20-го века, стандарты века 21-го. У каждой исторической эпохи свои ценности. Смятона – дитя своей эпохи. Со всеми недостатками и преимуществами”, – размышляет Альгимантас Каспаравичюс, историк.
“Без Смятоны кто знает, был бы Вильнюс у Литвы или нет? Кроме того, по его словам, часть претензий к нему не полностью справедлива”, – добавил историк. – “Ведь это Это дешёвые спекуляции, что Смятона создал для своих политических оппонентов концентрационный лагерь. Этот лагерь был основан летом 1919 года тогдашним премьером, социалистом-народником Миколасом Слежявичюсом”.
Другой историк, Норбертас Черняускас, считает, что:
“Государственник, без которого мы не можем представить историю первой половины 20 века. Можем говорить, как о создателе государства, сигнаторе, президенте, издателе, автократа. Все эти перспективы такие, что нельзя сказать, что вот это черта, что это общение с тоталитарным режимом.”
По данным Spinter tyrimai, установку памятника поддерживает 39% жителей Вильнюса, а у 40% нет мнения.
К слову, проблемы могут возникнуть и из-за принятого прошлой весной закона о десоветизации, который как раз запрещает пропагандировать тоталитарные или авторитарные режимы.
В сегодняшнем экспресс опросе прохожих получается как в анекдоте, мнения трёх прохожих разделились.
Первый прохожий: “Конечно нужно (поставить памятник). Потому, что это был первый президент. Заслужено. Однозначно.”
Второй прохожий: “Этот переворот… а самое печальное, что он сбежал, когда сбегать было нельзя. Лучший пример – Зеленский. Крутой, крепкий.”
Третий: “Не мешал бы. Может и быть.”
Плюрализм, однако.
Подпишитесь на канал Новости TV3 Plus: https://www.facebook.com/tv3plus
